重庆时时彩-重庆时时彩平台 2025年12月28日 长春

近日，“人工智能与未来哲学场景”学术对话会在吉林大学成功举办。本次会议由重庆时时彩-重庆时时彩平台 、吉林大学哲学基础理论研究中心和《吉林大学社会科学学报》编辑部共同主办。本次会议延续了全国青年哲学对话会的形式，不设固定发言人，以引言抛题、自由研讨、思想交锋的方式展开，汇聚了来自全国多所高校的哲学学者及研究生代表。会议围绕人工智能的哲学本质、AI与人类智能的边界、彻底唯物主义的当代阐释等核心议题，进行了深入且富有创见的探讨，为AI时代哲学研究的发展方向提供了多元思路。

一、致辞环节：锚定时代主题，明晰对话初心

会议开篇，重庆时时彩-重庆时时彩平台 院长白刚教授率先致辞。白刚教授以“人是哲学的奥秘 —— 人工智能时代的未来哲学憧憬”为核心，提出三个关键命题：一是“时代之问”，面对 AI 引发的技术变革与认知冲击，哲学需回应“世界怎么了、哲学怎么办”的核心议题；二是 “理论照亮现实”，主张以哲学的方式面向世界，践行“时代精神主题化、现实存在间距化、流行观念陌生化、基本理念概念化” 的学术路径；三是“创建有我哲学”，强调哲学的未来在于找回人的主体性，正如费尔巴哈所言“哲学不是创作书，而是创作人”。白刚教授指出，AI 本质上是社会发展的指示器与助推器，其带来的实质变革并非技术本身，而是人的自我革命，呼吁哲学研究者坚守基础理论，在技术变革中保持学术定力。

接下来，夏莹教授作为会议倡议者致辞，阐释了会议主题的内在关联。她引用海德格尔在《人道主义书信》中的论述，指出“唯物主义的本质隐藏于技术的本质中”，说明从 AI 技术追问到唯物主义探讨的逻辑必然性。她强调，AI 并非单纯的工具迭代，而是生存论层面的转化 —— 人类已从“延长手臂的工具使用者”转变为“机器的智能器官”，这种颠倒要求哲学重新思考人机关系。夏莹教授提到，会议海报的“神经元分布”设计与十二年前 “星空分布”的呼应，恰恰象征着时代的变迁，而“哲学生于对话，死于独白”的初心始终未变。她呼吁学者们以平等视角对待 AI 这一平行智能，探索构建新的伦理关系框架，为哲学研究开辟新维度。

二、核心发言：多元视角碰撞，深化理论认知

吴晓明教授从哲学批判传统出发，为 AI 时代的哲学思考锚定核心方向。吴晓明教授指出，自康德以来，哲学的核心使命便是“澄清前提、划定界限”，这一使命在 AI 时代尤为重要。面对技术冲击，哲学既不能陷入崇拜，也不能盲目批判，而应延续马克思与海德格尔的思想传统 —— 马克思通过剖析资本主义生产方式的前提与界限揭示现代社会本质，海德格尔则通过追问技术本质警示人类避免“计算性思维”的桎梏。

吴晓明教授强调，AI 作为现代技术逻辑的极致体现，其背后潜藏着还原论、人类中心主义等深层预设，哲学的任务便是将这些预设拎出进行批判性审视。他认为，AI 的崛起不仅是技术事件，更是存在论层面的变革，迫使人类重新思考“存在”与“技术”的关系，而这种思考必须扎根具体历史语境与社会现实，而非抽象概念推演。

王金林教授以“智业革命与新轴心文明”为核心展开分享。他提出，当前以生成式 AI 为代表的技术变革已超越传统工业革命范畴，构成“智业革命”的时代特征 —— 核心在于智能的外化与人机协作生产知识的常态化。他指出，AI 革命与全球权力格局变动共同推动现代性框架走向终结，人类或正站在“第三期轴心文明”门口：第一期轴心文明追问“人是什么”，第二期追问“理性是什么”，而新轴心文明的核心命题转向“何为智能”。

王金林教授警示，技术发展速度已开始超越人类理性理解能力，AI 的能力边界与潜在风险仍处于“理解的黑暗之中”。他对比了 AI 界的不同立场：哈萨比斯认为 AI 变革规模与速度将是工业革命的十倍，李飞飞则坚持“AI 是工具、agency 只属于人”。他强调，哲学需前置性介入技术发展，而非事后补位，核心主张是“为技术划界，为存在留地盘”，在 AI 快速迭代中守护人类存在的核心价值。

夏莹教授的发言核心围绕“彻底的唯物主义”展开，旨在AI时代守护人的尊严与主体性。夏莹教授以超现实主义艺术作品“毛皮覆盖的餐具”为喻，指出彻底唯物主义的物是脱离既有生存结构、不可被概念完全界定的异质体，如同马克思博士论文中伊壁鸠鲁赋予重力的原子，兼具质料性与自由意志，能逃逸出观念束缚。夏莹教授反对AI与人类形成主奴式“赋能”关系，主张二者平行发展，认为人类的核心优势在于自身的“杂质性”——那些无法被AI算法计算、充满偶然性与情绪化的特质。哲学的使命应是抵抗AI的抽象化、同质化逻辑，打破主奴辩证法范式，在不被观念和算法规定的“杂质性”物中彰显唯物主义力量，守护人的主体性与创造性，构建平等的人机伦理关系。

余明峰教授聚焦 AI “幻觉”问题展开多维分析。余明峰教授指出，大语言模型的幻觉并非技术缺陷，而是其底层还原论运算逻辑的必然结果 ——AI 对语言的处理基于关联度统计，缺乏人类特有的直观能力与因果推断能力。在此基础上，他提出“三重幻觉”理论：一是 AI 自身的技术幻觉，源于其无法突破的运算逻辑局限；二是人对 AI 的认知幻觉，表现为用人类智能的话语体系投射 AI 行为（如将“统计关联”误读为“逻辑推理”）；三是人对自身的理解幻觉，即 AI 发展强化了“身心二元”的认知误区。他强调，认识到 AI 是与人类智能本质不同的另一种智能，是理性面对技术变革的前提。

曲红梅教授围绕人工智能时代的核心哲学议题展开深入探讨，聚焦人类智能与人工智能的本质差异及伦理边界两大核心问题。她提出，亚里士多德语境下的人类理智包含理智德行维度，而 AI 缺乏此类道德属性，这构成二者的根本分野。针对“agency”（施动性）的翻译与内涵，她指出，康德意义上的 agency 仅属于人类，因其承载道德自律与人格尊严，而 AI 难以具备真正的道德主体性。她结合彼得·辛格的moral circle理论，进一步追问AI是否应被纳入道德考量范畴。强调即便 AI 功能日益强大，人类也需明确其道德客体属性，避免混淆平等考虑与平等对待的界限。她认为，道德性是人类在 AI 时代的核心 “堡垒”，AI 的缺失恰恰凸显了人类存在的独特价值，而坚守这一价值是人类保有自身存在感的关键。

田冠浩教授立足现象学传统，提出“将人文主义进行到底”的核心主张。他通过解读胡塞尔、海德格尔与马克思的思想关联，得出核心结论：人工智能是没有时间、没有世界、没有自我的，其本质局限在于缺乏人类特有的生存论根基。

田冠浩教授指出，胡塞尔批判伽利略以来的科学传统将感性世界数学化、抽象化，而 AI 正是这一传统的极致延伸 —— 它通过空间化、符号化程序处理世界，却无法把握人类生存的时间性与情境性。海德格尔所强调的“时间总是为了做某事的时间”，恰恰揭示了人类存在的实践性本质：过去因具体事件而有意义，现在因面向未来而有张力，世界则在这种时间性关联中成为意义整体。田冠浩教授强调，AI 没有生死大限与生存焦虑，无法拥有真正的时间性，进而无法建构与人相关的意义世界与自我认同，哲学的使命在于捍卫生命存在的不可替代性。

吴猛教授从“人工智能赋能哲学研究”的角度提出三重思考。在本体赋能层面，AI 崛起迫使哲学重新回应“人是什么”、“智能是什么”等本体论问题，达马西奥的 “源自我” 概念为理解人机共生提供了重要视角，打破了笛卡尔式理性自我的桎梏。在方法赋能层面，AI 作为强大的归纳推理工具，为哲学研究提供了知识获取与创新的新路径，混合智能（Hybrid intelligence）已成为重要辅助方式。在人性赋能层面，人类的脆弱性、内隐性思维与价值多样性，正是 AI 难以复制的核心优势，哲学在破解 AI 价值对齐难题、规避内隐偏差等方面具有不可替代的作用。

张梧教授从社会发展逻辑的角度补充了对 AI 影响的深层思考。他将 AI 革命置于工业革命的历史脉络中，指出前三次工业革命分别带来了商品过剩、产能过剩与资本过剩，而 AI 革命可能引发“人的过剩”这一更为深刻的社会问题。他强调，AI 的核心竞争资源是数据，这使得中美两国成为全球 AI 研发的核心玩家，而其他国家可能陷入“人工智能保护伞”之下，形成技术垄断格局。

张梧教授认为，AI 的发展不仅重塑资本积累方式，更会改变全球竞争格局，其影响远超技术层面，涉及社会结构、就业形态与权力分配等多个维度。他呼吁哲学与社会科学研究者跳出纯技术讨论，借鉴马克思分析工业革命的方法，聚焦 AI 引发的社会关系变革，为应对“人的过剩”等潜在危机提供思想资源。

在接下来的自由研讨环节，学者们围绕 AI 伦理、哲学教育、技术与人类解放等议题展开广泛交流。有学者提出，AI 的发展不仅是技术革命，更是生存论层面的转化，需要构建新的伦理关系框架，正视人机之间可能存在的“准社会关系”；也有学者强调，哲学教育应在保持“无用之大用”的同时，加强与现实的连接，培养学生的跨学科思维与批判性思考能力，避免陷入纯概念推演的误区。

三、总结环节：凝聚共识，展望未来

会议最后，王金林教授对本次会议进行总结。王金林教授指出，本次会议呈现出三个鲜明特点：一是议题的时代性，聚焦 AI 与哲学的核心关联，精准回应了时代发展的迫切需求；二是视角的多元性，学者们从马克思主义哲学、现象学、心灵哲学、社会哲学、宗教哲学等多个维度展开探讨，展现了学术研究的丰富性与包容性；三是交锋的深刻性，尤其是关于 “彻底唯物主义”的讨论，不仅深化了对经典哲学概念的当代理解，更触及了 AI 时代人类存在的根本问题。

王金林教授强调，AI 时代的哲学研究既不能固守传统范式回避技术变革，也不能被技术逻辑裹挟而丧失批判性本质。他呼吁学者们践行“深入技术现场、坚守哲学立场”的研究路径：一方面要密切关注 AI 技术的最新发展动态，了解其底层逻辑与应用边界，避免脱离现实的抽象思辨；另一方面要保持哲学特有的批判精神与反思能力，为技术发展划定伦理边界、指引价值方向。

王金林教授总结道，本次会议提出的“智业革命”、“三重幻觉”等观点，为后续研究提供了重要的理论起点；而“哲学如何前置性介入技术发展”、“AI 时代人类主体性如何重构”、“人机关系的伦理框架如何构建”等议题，将持续成为哲学研究的重要方向。

最后，本次会议通过多元视角的碰撞与交叉学科的对话，推动了人工智能哲学与马克思主义哲学、心灵哲学、现象学等领域的深度融合，不仅展现了当代哲学学者面对技术变革的理论自觉，更彰显了哲学在回应时代之问、照亮现实之路中的独特价值。